没有规矩，不成方圆。课堂提问同样也需要规矩，这个“规矩”就是课堂提问所必须遵循的原则。 一、明确性原则 这包含两方面的意思。一是提问的目的性要明确，为什么要提出这个问题，通过提问要解决什么问题，达到什么目的。二是所提的问题本身要明确，要求问语规范妥贴，答案清晰确定。 如魏巍《我的老师》课后有一个问题，“本文着重写蔡老师爱学生，还是着重写蔡老师最使‘我’难忘？”这是一个选择性问题，这类问式，选择项之间必须是不相容的，而蔡老师爱学生和蔡老师最使“我”难忘，两者在课文中是融合在一起描写的，它们的内涵一致，并不排斥。全文写的就是蔡老师爱“我”，“我”难忘蔡老师。可见这一问题问得不明确，学生难以回答。若没问“本文是怎样表达蔡老师最使‘我’难忘的？”问式明确，学生就容易回答了。 二、时机性原则 提问必须抓住时机，相机诱发，使提问收到应有的教学效果。《学记》云：“当其可之谓时。”意即在适可之时教之，叫适时。提问要把握这个“适可之时”。具体而言最好在学生处于“愤”“悱”的心理状态时进行。所谓“愤”“悱”，朱熹曾对此解释说：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌。”此时，学生思维活跃，跃跃欲试，教师把握好这个时机提问，有利学生对问题的深入理解。 有教师教《葫芦僧判断葫芦案》就在预习之初适时扔下两枚“石子”：一是到底谁断案？二是为什么是葫芦案？而后课堂围绕这两个问题展开讨论，并从而引出：主人公贾雨村和门子两人的性格特征，“护官符”的由来，情节的发展变化，统制者断案的内幕，揭露黑暗腐朽的主题等六方面。此两枚石子可谓精彩之至，其掀起的“千层浪”可算是波涛汹涌。 三、适度性原则 苏霍姆林斯基说过：“兴趣并不在于认识一眼就能看到的东西，而在于认识深藏的奥秘。”现在的初中生虽然不满足于讨论简单问题，但由于其独立性不够成熟，因此思维常出现偏差。这样就容易造成畏首畏尾的心理，简单问题不屑回答，而疑难问题又不轻易作答。特级教师宁鸿彬曾说：“教师提问的内容，如果过于浅显，则学生无需动脑；如果过于深奥，则学生无从动脑……”诚如宁鸿彬老师所言，教师设计问题就要注意问题的深度和广度，提供思考的角度和方向，诱发其质疑问难的探索欲望。教师应根据学生学习的“最近发展区”来设计问题，让学生利用已有的知识，经过认真思考分析后能够回答，即“跳一跳，摘到桃”。 另外适度还是指提问的数量要适当。现在语文教学中，虽然那种以教师为中心的“满堂灌”式的课堂教学现象已不复存在，但取而代之的却是一种典型的“满堂问”式的教学。在这种“满堂问”的支配下，教师在课堂上连续提问，学生则习惯性地举手，仓促地回答问题。这种“满堂问”的教学方式，其实仍是一方强引灌输，一方消极接受的方式，与新课程中阅读对话理念是背道而驰的。而没有问题或问题过少，学生往往处于一种“无所事事”的状态。 四、启发性原则 课堂教学是否体现启发性，不在于教师在一堂课内提了多少问题，而在于教师的讲课和提问的内容是否具有启发性。把学生引入“愤、悱”状态，又能使学生走出“愤悱”的教学方式，才是真正有效的启发式教学。如《小橘灯》一文中写道：“我低声问：‘你家还有什么人？’她说：‘现在没有什么人，我爸爸到外面去了……’。”如果让学生分析小姑娘话没说完的原因，可以这样问：“小姑娘话没说完就停住，是不是她不知道爸爸到哪里去了呢？”当学生给予否定回答时，又继续问：“既然知道爸爸的去处，为什么不直说？”有的学生会说“怕别人知道”或“当时不方便说”，在这个时候，就可以提出关键的一问：“文章这样写小姑娘，表现了她怎样的性格特点呢？”很明显，因为有了前面第一处的“提问”，学生是比较容易理解小姑娘在此处“机警乐观”的性格特点的。因此，因势利导，富于技巧性的提问，能有效地培养学生思维的综合能力，极大的提高教学效率。 五、渐近性原则 所谓“渐近性”，其实就是我们通常所说的“有梯度”。根据课堂提问的形式，课堂提问可分三种类型，反映了三个不同的梯度。(1)判断型。即提出“对不对”“是不是”一类问题。这类提问常用来了解学生对概念是否明确，理解是否全面，识记是否牢固。(2)陈述型。即提出“是什么”“怎么样”一类的问题。不少教师用这类提问引导学生阅读课文，熟悉课文，让学生从课文中找到或归纳出答案来。(3)议论型。如果说解决判断型、陈述型的问题会使学生“知其然”的话，那么解决议论型的问题就会使学生“知其所以然”。 恰当地运用上述三种不同类型、不同梯度的提问，不仅能使我们的教学由表及里、由浅入深，而且能使学生学得主动、学得轻松、理解得深刻。 当然，课堂教学不是刻板的，为了弥补备课的不足，教师也要随机应变，“当场发挥”，灵活地提出一些颇有思考价值的问题，以达到更佳的教学效果。语文课堂的“提问式”教学，不但应该体现出语文的人文性与工具性的完美结合，而且应该努力展示出语文教师的教学特色，从而让提问成为架设教师与学生对话的桥梁，成为能给师生都带来思维享受的艺术。
