一、从波普尔“四段图式”看行动研究 以逻辑实证主义为代表的现代科学模式，认为科学的发展是观察－理论－新的观察－新的理论的过程，科学的特征在于得到经验事实的实证或确证。19世纪末20世纪初的物理学革命动摇了确证观的地位，促使了确认观的兴起。确认观的典型代表人物是在后现代科学哲学领域有着巨大影响的英国科学哲学家卡尔·波普尔。 波普尔提出了“猜测与反驳”的知识增长模式，认为科学的发展是通过不断提出试探性的猜想，并不断排除猜想中的错误（即反驳）而得到实现的。在波普尔看来，可以反驳或证伪是科学理论的本质特征，因为它是一种“猜测”，不可能绝对正确、永不改变。波普尔认为，正确的科学发展模式是从问题开始，为了解决问题P1，提出大胆的试探性理论T1，后者通过观察、实验或实践中的生产应用，加以检验，纠正错误EE，确认理论一旦被证伪，就产生了一个新问题P2，新的问题的解决又要求提出新的理论，于是又需要新的检验，如此往复以至无穷[1]P62。这就是著名的科学发展“四段图式”。波普尔强调，在这一过程中理论并没有被确证，而是被确认，是理性根据实验结果对理论的暂时接受，理性终究会越过这个阶段，把曾经确认的理论否证。波普尔的一个著名口号是“从错误中学习”。“四段图式”展示的就是一个不断发现新的错误、新的问题，和纠正新的错误、解决新的问题的过程。于是在解决问题的认识循环过程中，问题繁殖起来，理论也繁殖起来，知识成指数增长。科学活动是一个提出尝试性理论，然后排除错误的过程。通过不断地排除错误而接近真理。 行动研究（包含着“计划－行动－观察－反思”阶段）的研究过程正体现了波普尔的“猜测与反驳”模式。“计划”是对问题的解决提出试探性设想；“行动”是依照计划对设想作行动上的试探；“观察”是对猜想的检验，它可以肯定或部分肯定成功的试探，否定或部分否定失败的尝试；“反思”是分析排除不足或错误，并从中发现新的问题。反思后进入新的螺旋式循环中的“计划”阶段，提出解决问题的新的猜想或解决新问题的猜想。这样，每一次新的循环，都使解决问题的方法得到完善，并使单个问题的解决扩展为问题集的解决。 所不同的是，“四段图式”从理论发展着眼，问题产生于原有的知识和信念不能解释现实所发生的事件；而行动研究是从实践改进着眼，问题产生于实践与从事这些实践的期望之间存在着差距。但它们具有的共同点在最核心的方面，就是对原有理论或行动的批判性反思。 波普尔认为，批判是对原理论的批判，即对原思维结果的再思考，我们可以把这种思维方式称为反思思维。按照波普尔的观点，反思是把“思想客体”作为对象。原有的认识（知识、理论体系、思维形式等）不能解决认识的新问题。这就需要对原有的认识重新加以认识，于是产生了反思这一自指性认识结构形式[2]。在行动研究中，反思是把“行动客体”作为对象，但行动来源于思想，于是反思对象实际上既包括了体现着一定指导思想的行动，也包括了行动后面的指导思想。 如果说确证观着眼于获得经验事实检验理论或行动，因而注重经验事实获得方式和过程的严密性，那么确认观则着眼于发展理论或行动，因而注重批判性反思及反思后的重建。这重建就是猜想、计划。实验研究可以说是典型地体现着确证观，行动研究则明显地体现着确认观。以改革发展为宗旨的学校教育研究，理所当然地更适合于把以反思为核心的行动研究作为自己的主要研究方法或取向。 二、从科学合理性看行动研究 科学合理性问题一直是科学哲学发展历程中一个核心的问题。从科学哲学演变的历史来看，对理性观的追问大致可概括为从逻辑的视野向历史的视野转换，理性也因此从逻辑理性向历史理性延展。逻辑理性属于传统的理性观，是静态的、无时间性的、超验的。由于科学本身的历史文化本性，逻辑理性观在论证科学合理性问题时，遇到了很多困难[3]。尼采称传统的理性哲学家为作茧自缚的“大蜘蛛”、“苍白的概念动物”，因为它们缺乏历史感和生成意识。正是在这种情况下，很多哲学家尝试从历史的视野提出新的理性观，建构新的科学合理性模式。 坚持科学历史主义的美国著名科学哲学家库恩认为，科学的一切无不依社会与文化的变迁为转移。他说：“新科学哲学主要区别于旧科学之处，与其说是对历史事实的回应，不如说是对历史可提供的视角的回应。传统只涉及科学作为静态的知识实体，我们却必须论述动态的发展过程”[1]P75。库恩与波普尔尽管在科学发展方面有许多不同的观点，但在取历史的视角审视科学方面有某种共同点。波普尔体现了科学的动态过程的“四段图式”隐含着历史的、发展的眼光。 被视为新历史主义学派主要代表的美国哲学家夏皮（佩）尔尽管不承认给他的这一头衔，但他力图通过对历史的关注来理解科学，通过历史为科学找到理性的根据。他以域的变化来展示科学的历史生长过程。域，指的是正在进行研究的课题。域是变化的，即它具有随时间变化而变化的特点，可能被重新构想和重新描述。一方面，域是问题的逐层展开，从对所包含的核心问题给出一种假说性的解答，到考虑使假说与已有的科学理论相容。当假设理论与已有的科学理论不相容或表现出不适当性时，就要考虑克服这些不适当性的合理方向是什么，什么是对这些问题的适当解决或是对不适当性的消除。另一方面，域可能和其它域联合形成更大的域，也可能破裂，形成新的域。科学的进化表现为以域为单位的向前推进[4]P298～354。实质上，这是一个建构的过程，也是一个历史的过程。因为只有在历史的维度上，才能展现出课题（问题）、问题的解决方式、理论与假说的适应性、以及域的规模的建构性成长。
