一、经济学的经济史与历史学的经济史 经济史是经济学的一部分。但是长期以来，在经济史学学科划分上存在一个普遍的误区，即认为经济史是处于经济学和历史学两大学科之间的边缘科学。正是由于这种学科划分上的误解，导致经济史学研究长期以来的方法论错误，也导致经济史学研究的落后状况。所以，有必要对这个问题来一个比较彻底的阐明。 我们之所以错误地认为经济史学是一个边缘学科，主要是因为经济史学和历史学在研究对象上存在一定程度的重叠性。这就是我们常说的：经济史学研究的对象是经济的历史或历史的经济部分。在这个意义上讲，经济学的经济史与历史学的经济史的确是一样的。但是如果我们将经济史分为不同层面，在不同层面上考察经济史及其研究方法，就会出现经济学的经济史与历史学的经济史的区别。 经济学家和历史学家都研究经济史，作为科学研究方法，经济学和历史学并没有本质区别。英国著名历史学家汤因比指出：“可以采取三种不同的方法来观察和表现我们研究的对象，其中也包括人类生命的现象。第一种方法是考核和记录‘事实’；第二种方法是通过已经确立了的事实的比较研究来阐明一些一般的‘法则’；第三种方法是通过‘虚构’的形式把那些事实来一次艺术的再创造。”他把这三种方法分别称为历史、科学和虚构。英国新古典主义经济学家马歇尔认为：经济学家需要有三种重大的智力：就是知觉、想象和推理，其中他最需要的是想象力，使他可以探索可见的事件之不显著即处于表面之下的那些原因，与可见的原因之不显著即处于表面之下的那些结果。可见，在科学哲学意义上，经济学家和历史学家所采用的方法并没有本质区别。 但“经济史是经济学的一部分。”作为经济学的经济史和作为历史学的经济史有根本的区别。这种区别可以从经济史的三个不同层面上来考察。经济史研究的三个层面，包括编年经济史、分析经济史和历史主义经济学。在这三个层面上，由于研究任务的不同，采取的方法也不同。 第一个层面是编年经济史。这种经济史在我国已经比较发达，例如我们已经出版了大量的经济史著作，包括经济通史和断代经济史、中国经济史和外国经济史等。在这个层面上，经济史研究的对象是历史的经济部分，其任务是对人类历史上的经济活动进行客观的描述，所以主要采用的方法是历史归纳法。在这个层面上，经济学的经济史与历史学的经济史的区别，主要体现在观察和描述的方法上所采用的理论、工具和术语不同。历史学的经济史主要采用历史学的理论、工具和术语，而经济学的经济史主要采用经济学的理论、工具和术语。在这个层面上，经济学的经济史与历史学的经济史的差别并不十分显著。 第二个层面是分析经济史。在这个层面上经济史研究的主要目的是发现经济规律，所采用的方法主要是溯因法。如果说在第一个层面上经济学的经济史与历史学的经济史的区别还不是十分显著的话，那么在这个层面上两个学科的区别就十分清楚了，经济史已经完全是经济学的经济史了。因为在这个层面上，经济史研究所要发现的规律不是历史规律而是经济规律。在第一个层面上，经济学的经济史与历史学的经济史的区别，主要是观察和描述方法的区别，而在这个层面上，主要区别是分析方法的区别。就是说，历史学的经济史，是用历史学的方法研究历史的经济部分，经济学的经济史是用经济学的方法研究经济的历史。更进一步说，这种区别是体现在所采用的不同的方法论上：经济学的经济史的方法论是经济学和经济哲学，而历史学的经济史的方法论是历史学的历史哲学。在这个层面上比较典型的经济史研究范例，包括罗斯托的经济成长阶段论、诺斯的制度变迁理论、希克斯的经济史理论等，而年鉴派经济史学家在具体的研究实践方面做的也比较成功。 第三个层面是历史方法的经济学。经济学的经济史与历史学的经济史最根本的区别是在这个层面上。这里涉及到的问题的实质是经济学的方法论，即经济学的历史方法和逻辑方法从本质上来说，在这个层面上，是将历史的方法引入经济学。所谓将历史方法引入经济学，并不是简单地用历史事实来验证经济理论的各种假说，从本质上讲是将时间概念引入经济学，即创建一种历史的或动态的经济学。所以，在这里，经济史学已经是彻底的经济学了。在这个层面上，经济史的研究方法与理论经济学研究一样，也要采用科学的抽象演绎法。所以，在这个层面上，经济史研究的成果主要是理论假说。在这里典型的例子是马克思的历史唯物主义经济学和熊彼特的创新经济学等，而具体的研究实践，可以包括经济周期理论、非利普斯曲线理论、经济增长和经济发展理论等。 经济史研究三种方法在三个不同层面上，存在一种上下对流的交互关系，即可以相互促进，相互影响，使整个经济史科学实现发展：在第一个层面上即编年经济史研究层面上，经济史研究主要是归纳和描述。归纳就是收集更多更可靠的历史事实。在归纳的基础上可以进行最基本的关于历史事实的描述。所以，在这个层面上，经济史就是汤因比的所谓“历史”。在第二个层面上即在分析经济史的层面上，经济史研究的目的是发现规律，这就是需要通过不同现象之间的比较研究，找出因果联系并总结出规律或“法则”来。所以在这个层面上，必须采取溯因法。这个层面上的研究结果就是汤因比所谓的“科学”。在第三个层面上，经济史研究的目的是推理，采用的是抽象演绎法。抽象方法的本质是推测，即利用通过观察得出的规律性解释，来进一步推测出未经考察的领域。这就是汤因比所谓的“虚构”。在编年经济史和分析经济史的基础上，通过进一步的抽象，得出某些经济概念和假说，并发展成为系统的经济学理论。反过来，这些系统的理论，可以作为方法和工具，来进行编年经济史和分析经济史的研究，这就是经济史家的“史观”。在经济史研究的这个阶段，经济史家可以采用所谓的“虚构”方法，即在提出假说的基础上，经济史学家利用经济史实对这些假说进行验证。这样就又回到了分析经济史。在假说和分析的基础上，经济史家利用新的“史观”对经济史实进行进一步的归纳，并做全新的描述和写出新的编年经济史。这种研究事实上是对人类过去的经济活动的推测。但是作为经济学的经济史的任务，一方面是推测过去，另一方面是预测未来。从根本上来讲，经济史推测过去的目的，还在于预测未来，即利用对过去的推测得出的规律性的“法则”来预测未来，预测未来的人类行为和这种行为的可能结果。这是所有科学的根本目的，也是经济史科学的最高境界。
