[中图分类号]I0 [文献标志码]A [文章编号]1001-4799(2017)03-0072-06 当代审美文化尽管翻空出奇，表现各异，但却有基本一致的价值指向。针对以一致、崇高、主体性、历史深度、宏大叙事等为标志的现代主义文化，当代审美文化以游戏、拼贴、戏仿等为表现形式，体现出无主体、去深度、零散化的价值指向。学界将这种文化统一命名为“后现代主义”，并对其表现形态、价值内涵作了深入的研究。本文在已有研究的基础上，以“历史意识”为方法论和切入点，进而思考“无历史深度”的当代审美文化所具有的“历史意义”。 对当代审美文化的认识存在一种方法论上的悖谬。当代审美文化的重要特征之一被界定为历史意识或历史深度的消失，从而呈现为一种平面化的文化，而对这一特征的认定恰恰是在历史的纵向比较中得出的。由此带来的悖论是，认识当代文化需要一种历史深度或历史意识，而当代文化却恰恰缺乏历史深度和历史意识。“历史”的深度棱镜却折射出“无历史”的文化镜像，这在学理上是不可思议的。 这一悖论突出地体现在后现代主义文化思想家詹姆逊的论述中。詹姆逊不仅倡导，而且在研究中深深地嵌入了历史意识，资本主义文化分期的界定就是这种历史意识的体现。而且，正是历史意识的介入，才使他对后现代主义文化的特征做出了出色的分析。他一方面断言后现代主义文化是“无深度”和“平面化”的，另一方面，他对当代文化现象的分析却又是极具历史“深度”的。例如，他可以从“无深度”的后现代主义文化看出其蕴藏的政治寓意，他可以从一个后现代主义建筑看出“人”的当代处境。 然而，詹姆逊的悖论却为我们认识当代审美文化带来深刻的启示，即必须用一种历史的眼光去审视当代文化规范，并由此去“分析及了解其价值系统的生产和再生产过程”[1]432。诚如詹姆逊所言，“任何个别的、孤立的文化分析都无法逃离历史，都必定能够在历史分期的论述里得到诠释——无论那历史的论述如何受到压抑、如何被人漠视”[1]426。詹姆逊给我们带来的思考是，如果在文化历史的长河中观照当代审美文化，它真的无历史意义吗？ 历史意识是认识当代审美文化的一把钥匙。本文将以此为基点，尝试去分析当代“非男非女”这一文化现象的历史意义及文化内涵，并以此为个案去理解整个当代审美文化“价值系统的生产和再生产过程”。 “非男非女”并非指生理意义上的“双性人”，而是指在表象上表现为混淆男女两性性别差异的文化现象。男装女性化与女装男性化、影视剧中的“娘娘腔”与“野蛮女”、现实生活中的“伪娘”现象等等都可纳入此范畴。我们也将同性恋作为“非男非女”的表征之一，不是因为同性恋在生理和心理上性别的模糊性，而是因为它在当代文化生产体系中的公开性和公众性。公开性表现为现实中的同性恋再也不是秘密的，而是有组织的团体，甚至可以公开结婚；公众性表现为同性恋成为艺术观照的对象，成为大众娱乐的对象，比如以同性恋为题材的影视、小说等。 “非男非女”已经引起广大学者的关注，已有的研究多从社会学、文化学、女性主义等视角展开分析，结论大同小异。本文拟从格雷马斯的符号学理论出发探讨“非男非女”现象的深层运作机制，在“非男非女”现象的历史流变中探讨其形成的叙事内涵，并由此对当代审美文化的属性做出可能的判断。 一、符号学分析 在亚里士多德的逻辑学里，有两类命题，一类是矛盾，另一类是对立。格雷马斯继承了这一思想，来探讨意义的构成，提出了著名的符号学矩阵理论。“他认为这是一切意义的基本细胞，语言或语言以外的一切‘表意’(significance)都是采取这种形式”[2]108。因此，“非男非女”作为一种表意形式，可以用格雷马斯的符号学矩阵加以分析。
如图1所示，白与黑是对立关系，黑与非黑、白与非白是矛盾关系。格雷马斯实际上是在极化对立中引入了弱对立的第三项，即矛盾关系。非黑不一定就是白，非白也不一定就是黑，该项处于中间地位，同时具有黑白两种属性，比如灰。格雷马斯称之为“复合项”(complex term)。 在“非男非女”的矩阵中(图2)，男与女是对立关系，女与非女、男与非男是矛盾关系，因为非女不一定是男，非男也不一定是女。非男和非女两项指向了同一种对象——非男非女，或既男又女。所以，上述四项矩阵就转化为三元鼎立。 那么，“非男非女”在这个符号三角中意指什么？过去被遮蔽或者说被压抑而现在俨然成为潮流的“非男非女”在整个文化发展史中有何意义？
自从人类走出蒙昧时代，男女性别就与其生物属性渐行渐远，而与社会和文化紧紧结合在一起。正如女性主义响亮的口号“女人不是天生的”，男性与女性是一种社会性别，或者说，是文化生成的性别，女性主义思想家称之为性属(Gender)。女性主义所反对的正是文化对性别属性的外在规范，并由此带来的不平等。因此，二者的“对立”是一种文化上的对立。
