“文笔论”是六朝时期文学批评的重要论题，刘勰《文心雕龙·总术篇》“无韵者笔也，有韵者文也”，揭明它的基本内涵。唐代以后随着古文运动的兴起，“文笔论”归于沉寂，直至清代中期随着骈文派的崛起，又重新被提起，特别是阮元对“文笔论”作过专门的探究，并提出新的见解，发生了广泛的影响。至近代刘师培尚沿承其说，当然也激起章太炎等的抨击，黄侃采取调停纷争的态度。郭绍虞则在辩驳的同时吸收了阮元“文笔论”的有益因素，并与外来的纯文学、杂文学观念相接榫，而对传统文学批评史作出新的诠释。 一 阮元：为骈文立基而曲解“文笔论” 阮元自小就受到深厚的“选”学传统的浸润。幼为《文选》学，八岁时，师从扬州名儒胡廷森(号西棽)学《文选》①。后与汪中、凌廷堪、孙梅等扬州学派人物交游，成为清代中期骈文派的中坚力量，仪征骈文渐有与桐城派古文分庭抗礼之势。桐城派响应官方的程朱理学，授人以法，文士学子纷纷响应，乃至后来有“天下之文章，其在桐城乎”②之叹；但扬州学派坚守“选学”传统，提倡骈文，以相抗争。方东树云：“扬州汪氏(中)谓：文之衰，自昌黎始。其后扬州学派皆主此论，力诋八家之文为伪体。”③孙梅的《四六丛话》和李兆洛的《骈体文钞》，则是在姚鼐的《古文辞类纂》外建构骈体文的统序和典范。而给予骈文派以理论支撑的，则是阮元对“文笔论”的重新阐释。阮元早年对“文笔之辨”并不自觉，汇辑有韵、无韵文章的别集还命名为《诂经精舍文集》《揅经室文初集》。40余岁后，“心窃不安，曰此可当古人所谓‘文’乎？僭矣，妄矣！一日读《周易·文言》，恍然曰：孔子所谓文者，此也。著《文言说》，乃屏去先所刻之文，而以经、史、子区别之，曰：此古人所谓‘笔’也，非‘文’也。然除此，则可谓之文者亦罕矣。六十岁后，乃据此削去‘文集’，只命曰‘集’而刻之”④。至道光年间刊刻《学海堂集》《揅经室集》时，则都只名曰“集”，而不名为“文集”。除了《文言说》之外，阮元还作了《文韵说》《书梁昭明太子〈文选序〉后》《与友人论古文书》等，申论他的“文笔论”和骈体文学观，并在学海堂以“文笔”策问课士，教儿子阮福与弟子拟对。阮福、刘天惠、梁国珍、侯康、梁光钊等人均撰《文笔考》之类文章，收入《揅经室集三集》卷五或《学海堂集》卷七，并单独刊刻行世，成为嘉庆、道光年间文学批评史上的重要事件。 阮元重新提出“文笔论”并加以新的诠释，实则是一种学术策略，旨在为骈文派的主张确立理论的根基。具体来说，其要义如下： 一、采用“依经立论”的方式，将用韵比偶的骈文观上溯至《周易·文言》，试图确立其文学观念的正统合法性。“依经立论”是古人著书立说的一种基本思维方式，立论者总是想方设法地比附经典，甚至于牵强曲解。阮元的《文言说》就是采用这种方法来解释所谓孔子的《文言传》的。他说： 古人以简策传事者少，以口舌传事者多；以目治事者少，以口耳治事者多。故同为一言，转相告语，必有愆误。是必寡其词，协其音，以文其言，使人易于记诵，无能增改，且无方言俗语杂于其间，始能达意，始能行远。此孔子于《易》所以著《文言》之篇也。古人歌、诗、箴、铭、谚语，凡有韵之文，皆此道也。《尔雅·释训》，主于训蒙，“子子孙孙”以下，用韵者二十条，亦此道也。孔子于《乾》《坤》之言，自名曰“文”，此千古文章之祖也。为文章者，不务协音以成韵，修词以达远，使人易诵易记，而唯以单行之语，纵横恣肆，动辄千言万字，不知此乃古人所谓直言之言、论难之语，非言之有文者也，非孔子之所谓文也。……然则千古之文，莫大于孔子之言《易》。孔子以用韵比偶之法，错综其言而自名曰“文”。何后人之必欲反孔子之道，而自命曰“文”，且尊之曰古也？ 这一段话，正反论证，言之凿凿，似乎骈体文的规则在孔子《文言》中就已确立了，后人作“文”不用韵，不比偶，就是违反孔子之道！但是，《易传·文言》篇题的“文言”二字到底是什么意思？历来解释多有歧出：一曰“文王之言”。梁武帝云《文言》是文王所制，《文言》即“文王之言”的意思。二曰“文饰为言”。《经典释文》引庄氏云：“文谓文饰，以乾坤德大，故特文饰以为文言。”⑤三曰“释经文之言”。孔颖达《周易注疏》曰：“今谓夫子但赞明易道，申说义理，非是文饰华彩。当谓释二卦之经文，故称文言。”此外李鼎祚《周易集解》引刘瓛解释曰：“依文而言其理，故曰文言。”阮元对于这些歧解均置之不顾，而仅取其中符合自己理论主张的“文饰为言”的解释为自己的理论确立根基，故后来章太炎在《文学总略》中重提梁武帝的解释以批驳阮元的说法。其实阮元所谓“孔子以用韵比偶之法错综其言而自名曰‘文’”，也是对前人“文饰为言”的有意曲解。刘勰《文心雕龙》的《原道》和《总术》都将《文言》解释为“言之文也”，即有文采的言，文是文采、文饰的意思，并非阮元所谓“用韵比偶”那么狭隘。《文言说》作为骈文理论的核心，有严重的理论缺陷。就连阮元的同乡后学李祖望也不能接受，重作了一篇《文言说》，逐一批驳阮元的观点，提出《文言》“盖总文王之卦辞爻辞而解之也”，即承续梁武帝而非阮元的解释。针对阮元所谓《文言》多用韵多用偶，李祖望列举大量例子证明“有不韵者”，“有不偶者”；最后针锋相对地驳斥曰：“必以《易》乾坤之《文言》用韵用偶，为千古文章之祖，孔子故自名之曰文言，知非传《易》之本意矣。”⑥可见阮元作《文言说》将立其论，而适足自陷！
