“领导权”（hegemony），也可译为“霸权”，原本是意大利马克思主义理论家葛兰西提出的一个政治哲学概念。它不仅强调社会结构的复杂关系及其对表意实践的最终决定作用，还指出了各种意识形态观念能够在现实政治斗争中不断发生冲突与碰撞。20世纪下半叶，这一概念被引入英国，并持续不断地推动着文化研究、历史学、政治学等学科的发展，成为英国马克思主义理论建构的中心，其中形成的一些令人关注的新的理论发展，包括文化研究中的“葛兰西转向”的理论范式转换、拉克劳和墨菲等人的后马克思主义理论等。那么，领导权理论是否对文学理论和美学研究产生过影响呢？事实上不太为人注意是，它也为威廉斯和伊格尔顿等人的文化批评和美学研究提供了一个新的理论视角。他们不仅把这一理论引入文化批评与美学研究，还进一步推动了它们的发展——从社会结构和文学艺术自身两个方面分析了审美话语与社会权力之间的关系。从社会结构的角度来看，文学艺术与社会结构之间的关系非常复杂，但后者必将对前者发挥最终决定作用；从文学艺术自身来看，文学艺术及其审美经验具有相对独立性，只有深入审美话语内部进行分析，才能揭示出审美话语与社会权力的复杂共生关系。 一 领导权，通常指一个阶级获得大众支持和赞同的能力。这一概念是葛兰西在创造性地发展马克思主义意识形态理论的基础上提出的，由此在马克思主义理论传统中引发了意识形态概念内涵的重要变化。由于马克思集中论述意识形态的著作《德意志意识形态》直到1932年才得以出版，葛兰西对意识形态的论述主要是受马克思1859年《〈政治经济学批判〉序言》的影响。按照马克思的说法，考察社会变革除了要注意物质领域的变化之外，还要研究“人们借以意识到这个冲突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式”①。葛兰西对此加以引申，提出了领导权这一重要概念。与马克思坚持认为意识形态是掩饰并克服社会冲突的虚假意识不同，领导权转向关注现实社会中直接参与权力争夺的意义生产过程，以及文化在其中发挥的作用。当然，领导权概念的含义在葛兰西本人那里也有一个变化过程。在1926年第一次使用“领导权”这一概念时，葛兰西主要将其用来指无产阶级的实际领导地位。“都灵共产党人已具体地表述了‘无产阶级领导权’的问题，换言之，也就是无产阶级专政和工人国家的社会基础问题。因为无产阶级要成为领导和统治阶级，它必须创造出一个能够动员大多数劳动群众反对资本主义和资产阶级国家的阶级联盟。在意大利现存的阶级关系中，这就意味着要成功地获取广大农民群众的赞同。”② 但是即使在这里，他已经提出要获取农民群众赞同的问题，预示了领导权含义后来发生的转变。 葛兰西入狱后远离日常政治事务，不再关注具体的现实政治问题，而是详细阐释了领导权概念的新的内涵，并分析了争得领导权的方式和手段。他以资本主义统治为例从理论上探讨了内部权力争夺和转移的动态机制，指出：1.领导权是一个压迫与赞同并存的联合体，前者主要通过强制性的控制甚至暴力手段实现，后者则要通过思想文化层面的劝说而获得；2.领导权的获得不仅在政治制度和意识形态领域，还需要经济制度和国家机器等的配合。葛兰西通过分析知识分子在现代社会中发挥的作用，指出了领导权的内部结构：“1.人民大众对于主要统治集团所强加给社会的总体趋势的‘自发的’赞同；这种赞同是由统治集团在生产领域中的地位和职能而享有的‘威望’（以及随之而来的信任）‘历史地’促成的。2.国家机器实施强制性措施，它‘合法地’把命令强加给那些既不积极也不消极的‘赞同’的集团。然而，它是在自发赞同不能实现、控制和管理处于危机之时在整个社会中发生的。”③ 统治阶级因在生产领域占主导地位，必然通过各种制度和措施争得被统治阶级在思想文化层面对其的赞同。只有在不能获取赞同的时候，统治阶级才实施暴力统治。尤为重要的是，他还指出获取赞同的方式和手段，即有机知识分子把思想体系层面的意识形态转变成日常生活中的话语实践，通过文化层面的劝说实现对被统治者的思想改造和观念转化。因为此前不少马克思主义理论家忽视了文化及其在政治运作机制中的作用等问题，葛兰西的领导权理论对此作了专门探讨，为后来的理论家将其引入文化批评和美学研究奠定了基础。 1973年，威廉斯在《马克思主义文化理论中的基础与上层建筑》中就指出，为了准确地理解社会的总体性，必须把领导权理论引入文化分析。威廉斯为什么要在文化批评中引入领导权理论，他在这一理论的影响下怎样推动了文化批评的发展？在《文化与社会》和《漫长的革命》等著作中，威廉斯认为文化是指整个生活方式，文化分析“不是通过研究特定的意义和价值并对之进行比较而确立一种标准，而是通过研究变化方式而发现某些一般的‘规则’和‘趋向’，借此能够更好地理解总体的社会和文化发展”④。但是，如果文化分析仅考察文学艺术、文化制度及其组织结构等问题，只研究某些意义和价值的变化，那么它也只能停留在总括日常经验的组织与发展的层面，难以深入分析文化的分层状况和表意实践。领导权理论的引入就是为了解决这一理论难题，正如有的学者所指出的，“葛兰西把为资本主义社会关系再生产服务的那些可相互理解的规范作为文化霸权来描述，我们将进一步认为，文化霸权也是涉及威廉斯对文化理论贡献的一个侧面。”⑤
