国企改革效果不佳的原因，至今众说纷纭；国务院特殊津贴获得者、吉林省政府发展研究中心主任邱恩义近日提出新见解，认为政府在推进国企改革的方式上有不妥之处 记者日前在大中型国企集中的吉林省采访。谈及当前国企改革时，吉林省政府发展研究中心主任邱恩义说，国企改革取得一定成效，但从总体看，进展缓慢。在分析原因时，他说，除企业微观因素外，国家在宏观推进方式上也有问题。 邱恩义1996年获得国务院特殊津贴，是吉林大学、北京民族大学、东北师范大学兼职教授，关于国企改革问题有不少文章发表。 邱恩义认为，国家在推进国企改革的方式上，有三处缺陷：缺乏针对性；没有围绕发展设计改革；过早放弃政府行为。 缺乏针对性 邱恩义说，我国国企状况千差万别，现行改革措施难以覆盖所有企业的不同情况。有些政策看起来比较公平，但由于企业存在的前提条件有很大差异，具体到企业又存在不尽合理不够公平的问题。所以，用一种政策或制度去指导所有企业，往往显得缺乏针对性，致使实践效果不理想。他还补充说，虽然已有的政策和制度内含了差别，但差别度不够，也难产生积极效果。 对“千差万别”的企业，邱恩义这样举例： 一是同一行业的企业，由于产品档次、技术装备水平不同，企业生产能力也不一样，而这些不同又是历史的或现实的政策原因所致，在这种情况下国家只给统一的改革政策，肯定要有部分企业败下阵来，原因是政策的“不公平”。他说，像宝钢和鞍钢，企业情况不一样，同一政策条件下，前者能够腾飞发展，后者生存也感到困难；同时，二者面临的任务不同，前者是要向国际化迈进，后者需要大规模技术改造，所需要的政策支持也不一样； 二是不同生产“目的”类型的企业，应施以不同政策和制度。基础产业和城市基础设施是以国家利益和社会效益为主的，属不完全竞争企业；而大多数国企是以企业效益为主的，属完全竞争性企业。对前者，国家应当承担一定的投入责任，适当减轻税收；对后者，主要以税赋形式界定企业与国家的利益分配。 邱恩义认为，国家在推进国企改革方式上差别化不足，政策针对性不强。 围绕发展设计改革的力度不够 对造成国企困难的原因，邱恩义认为不仅是体制性因素，还有企业自身的素质性缺陷因素，所以，他说，国企改革设计要有阶段性，适应企业产品、技术更新周期需要。 邱恩义认为，大中型企业的困难突出表现在技术装备更新能力不足，面临竞争的压力日益增大。他说，国家要合理安排某一行业企业的阶段性改革、改造，帮助企业解决因产品、技术装备周期而带来的矛盾。 对国家提出的企业改革、改造、改组，邱恩义认为，应更有机地把三者结合起来，把改革与改造统筹安排，按不同产业和不同企业的更新改造周期来实施配套改革。 对国企改造，他还谈了具体想法：改造期国家对企业实行投入产出总核算；税收上打时间差，先照顾一点，改造出新产品后，再把少收的税额加收上来；将股票发行的额度相对集中投入到重点国有大中型企业改造，或以控股形式投入等。 过早放弃政府行为 关于政府在我国当前经济生活中的作用，邱恩义批评了“市场选择派”，认为是书生之言，强调政府行为应该发挥作用，不应削弱。 他说，我国经济处于转型期，不是完全成熟的市场经济，所以就不能完全用市场化的办法来治理经济。 为什么要强调政府作用呢？邱恩义说，从我国商品经济到市场经济的过程看，市场化进程掌握在政府手里，也就是说改革的舞台是政府搭的，能不强调政府行为吗？即使成熟的市场经济国家也需要政府行为：“麦道”、“波音”合并，美国政府没有出面制止，也表明政府的一种行为。 对一些重点行为、企业的发展，政府作用发挥的不够，他认为，汽车行业就是一例。他说，对汽车行业，国家应像韩国一样采取重点扶持政策，扶持大企业发展，参与国际竞争，但国家过早放弃政府作用，过早依赖市场作用，后果是很不利的。
