知识经济下企业的主要竞争优势来源于其所拥有的无形资产，包括专利、商誉等。而企业无形资产的积累有两种途径：内部发展或向外取得。前者通过组织内部研发资源的投入取得。后者则通过与其他企业合作，建立良好伙伴关系，以积累商誉、顾客资本、关系资本等无形资产。由于全球化、专业分工、技术研发成本与风险急剧提高等因素的影响，企业自行投入内部研发风险很高，高额研发投入不一定产生高效[1]。因此，除了内部投入发展研发资源外，企业间还常采用各种形式的合作以取得互补资产、增强自身竞争力。目前，企业间多采取并购、合资、共同研发、或共同产销等的合作方式即战略联盟，已成为企业经营的重要战略项目之一[2]。然而，战略联盟伙伴间存在着经营目标、经营战略、公司自身资源、核心竞争力以及企业文化上的差异，使得战略联盟的目标不一定能具体落实，即战略联盟并不一定能为企业带来效益[3]。 以往研究战略联盟与股东价值之间的关系，大多用事件研究法来研究联盟（合资、并购）公告前后的股价变动，以探讨该联盟活动对资本市场的影响。这类研究着重资本市场对联盟活动的预期与反应，往往只对市场短期反应的讨论，还不足以理解对企业的中长期影响[4]。鉴于此，本研究尝试从无形资产的角度来探讨联盟方式的差异，并考察它对企业长期无形资产价值的创造会产生何种影响，研究结果可以作为务实的参考。另外，本研究还将探讨长期的战略联盟倾向与企业长期绩效间的关系，如此可以避免过度依赖市场效率的假说，而且企业战略联盟方式与研发投资难以在短期看出绩效，因此本研究的研究方法应较为恰当。 1 战略联盟的定义及其分类 首先，“战略联盟”如何定义？国内外学者对战略联盟的定义不尽相同：Caves[5]等学者认为，战略联盟指两个或两个以上的组织为达特定战略目标所组成的合作关系；Porter和Fuller[6]则认为，战略联盟是公司间正式与长期的联盟关系，其在事业上有某些方面的联系，但又不足以构成合并；Parkhe[7]认为，战略联盟是企业间持续合作契约协议关系，经共同使用资源和管理组织以达成共同目标；而国内学者则认为战略联盟是产业间竞争者非市场导向的公司交易，即联结各公司活动的一种正式、长期但非合并的合作关系，包括科技间的相互移转、共同营销、合作生产、研发及少数或同等股权投资等。但广义而言，战略联盟可以说是两家或两家以上的企业为达成共同预期的战略目标，通过资源共享、功能互补的手段，降低彼此的成本与风险，提高竞争优势，而缔结合作的一种契约关系。总之，战略联盟应包含并购、合资、授权合约及供应协议等跨组织的战略行为[4]。 其次，“战略联盟”如何分类？Porter & Fuller根据联盟的动机，以价值活动为基础，将战略联盟划分为技术发展联盟、作业及后勤联盟、营销、销售及服务联盟、多重活动联盟。根据股东权益结构特性可将合作的方式分为传统合资、无股权联盟和少数股权联盟三类。Harrigan[8]依照联盟所涉及的股权形式，将战略联盟分为有股权联盟和非股权联盟。基此，本研究采用Harrigan对战略联盟的定义，将战略联盟分为涉及股权战略联盟及非涉及股权战略联盟，而涉及股权战略联盟活动，即指合资及并购活动；而非涉及股权战略联盟活动，则指除并购及合资等以外的战略联盟活动。其中，并购用于描述经营权的移转，指公司通过并购其它公司一方面增加自己声望和权势，另一方面则期望通过企业合并，创造新价值。而合资则指两家或两家以上的企业，结合彼此部分的资源，在合作企业的共同管理下，以达成某特定的目标。至于合资对股东财富的影响，笔者认为同并购一样，都属于企业间的联结合作，应当也会产生综效，进而创造股东财富。 非涉及股权战略联盟方式包含产销合作、共同营销合作、共同研发、委托加工(OEM)等合作方式。广义的技术合作包括技术授权，故本研究将技术授权纳入非涉及股权战略联盟方式。虽然国内外有不少对于采用非涉及股权战略联盟倾向对股东财富的影响、战略联盟的实证研究，但大部分都是针对企业战略联盟绩效的实证。随着网络信息的快速发达，各个企业获得信息的速度和成本大大降低，传统的并购相对耗费太多的时间和资金成本，起而代之的是非涉及股权战略联盟。 2 实证模型的构建 由于涉及股权的战略联盟合作方式，会让被并 （购）者或合资双方的无形资产因交易的产生而有形化、增加公司的有形资产，再加上通常企业并购时都需要支付溢价，因此，本研究假设涉及股权的战略联盟方式会对公司股价产生负面影响，进而使企业无形资产的蓄积下降，即当企业采用涉及股权战略的倾向愈高时，其长期无形资产积累绩效（无形资产占公司总资产的比率）愈低。 而随着网络信息的快速发展，企业获取信息的速度与成本都大幅降低。为适应这种竞争状况，企业应该专注于维持其核心竞争力，掌握关键成功因素，而将非核心事业战略外包，以便适应市场环境变化；而以往传统涉及股权的战略联盟（合资及并购）所需耗费的资金、时间成本及风险过大，且近年来非涉及股权的战略联盟和涉及股权的战略联盟发生件数之比有越来越高的趋势。因此本研究假设非涉及股权的战略联盟方式会对公司的价值产生正面的影响，即企业倾向采用非涉及股权的战略联盟方式时，会使得无形资产的积累绩效（无形资产占公司总资产的比率）提高。
