战略集团概念自从被Hunt(1972)提出以来,在战略管理和产业组织经济学研究中引起了广泛的关注。Barney和Hoskisson(1990 )认为对战略集团是否存在以及战略集团对企业业绩的影响的实证研究已经成为战略管理研究的主流之一[1]。Cool和Schendel(1987)认为,战略集团概念对于说明各种产业中的企业战略与业绩关系和对竞争进行分析具有重要意义[2]。在我国, 对战略集团的研究也已经开始起步。利用清华学术期刊网进行检索可以发现,截至到2003年为止,我国已有少量对战略集团的理论与实证研究。但相对而言,国外对战略集团的研究具有更长的历史和更多的经验。为了借鉴国外对战略集团的研究经验,本文从战略集团研究的发展阶段、战略集团研究的分类、战略集团与业绩的关系、人们对战略集团的批评与建议这样四个方面对国外的战略集团相关研究进行了综述。 1 战略集团研究的三个阶段 1.1 战略集团概念的引入 战略集团的研究可以分为三个阶段, 第一个阶段是战略集团概念的引入阶段(1972—1985),关注的是产业内部企业之间的差异是否存在[3]。传统的产业组织经济学将整个产业作为分析单位,其基本假设是:在一个产业内部,企业之间除了规模的差别之外,基本上都是一样的[4]。但是,战略集团研究者认为,传统产业组织经济学的基本假设并不符合产业的实际情况。1972年,美国学者Hunt最先对传统的产业组织经济学的基本假设提出挑战。他观察到,在美国大型家电产业中,并不是所有企业都是一样的,既有相同的战略的企业,也有不同战略的企业。于是,Hunt创造了战略集团整个概念,以表示在一个产业内执行相似战略的企业集团。基于三个战略变量:1、垂直一体化程度;2、产品多角化程度;3、 产品差异化的差别,Hunt(1972)将美国大型家电产业分成了四个竞争性的战略集团[5]。 在Hunt对战略集团的开创性研究之后,许多研究者对产业内部的差异进行了分析。按照Hunt提出的研究方法,Newman(1978)在化工产业基于企业的垂直一体化程度界定出了战略集团[6]。基于企业规模,Porter(1979)将每一个产业的企业划分为两个集团,分别定义为产业的领导者和跟随者[7]。Caves和Pugel(1980)按照Porter的方法,也使用企业规模作为战略集团的划分指标。他们研究了73个1969—1972年的美国制造产业。他们的研究结果显示:广告、资金密集和国外直接投资随着企业规模而增加并且与战略集团的存在直接相联系[8]。 1.2 战略集团研究的进一步发展 虽然产业内部企业差异的存在是战略集团存在的一个必要的条件,但是它不是充分条件[9]。战略集团理论认为,不仅需要在一个产业内部企业之间有差异,而且需要在一个产业内部的企业集团执行相似的战略。认识到在一个产业内研究企业差异性的局限性,在战略集团研究的第二阶段(1980—1985年)所发表的多数实证研究超出了产业内部差异性存在的研究,重点研究在各种产业中,执行相似战略的集团的存在。 在第二个阶段期间,有些战略集团研究者所使用的决定战略集团的战略维度比较窄,例如,有些作者使用财务战略变量。Ryans和Wittink(1985)在航空产业中应用财务理论和资本资产定价模型作为战略集团界定的基础[10]。他们认为,如果特定的企业属于同样的战略集团,那么他们的股票价格应该倾向于共同移动。他们的研究结果界定出了美国主要航空集团。同样,Baird和Sudharsan(1983)将财务变量,例如杠杆、现金率、资产回报率、股息支付率等,用于办公设备和计算机产业的企业集团[11]。他们在该产业中找出了许多不同的和相当稳定的集团,集团之间的差别在于他们的财务政策和战略的不同。 也有研究者使用市场营销战略变量,例如价格、广告、促销、展览和品牌数目,来形成战略集团。Hawes和Crittenden(1984 )基于几个市场营销变量在超市产业界定出来了四个不同战略集团[12];Hatten和Hatten(1985)在酿酒产业中发现了三个集团[13]。最后,Tassey(1983)在基于技术的产业中,使用企业对市场营销和研发的投资,对战略集团进行了研究[14]。 在第二阶段,也有少数研究者使用多维战略变量来划分战略集团。 例如,Frazier和Howell(1983)根据三个维度——所服务的顾客集团、所服务的顾客需求、所采用的技术(用于满足需求的方式),对医药设备供应产业中的战略集团进行了研究[15]。他们认为,任何给定的产业的企业将基于他们的顾客集团形成战略集团,顾客需要他们的服务和他们所使用的服务他们顾客的技术。另外,一个产业内的企业也可以根据其所追求的如Porter(1980)提出的通用战略(差异化、总成本领先和目标聚集)进行分类。因此,Dess和Davis(1984)将通用战略作为界定战略集团的决定因素[16]。 1.3 战略集团动态概念的提出