利奥塔与后现代技术科学

      Massimiliano Simons,"Jean- Lyotard and Postmodern Technoscience",Philosophy & Technology 35(31)(2022):pp.1-19

      中图分类号：B565

       文献标识码：A

      在最近的学术研究中，几位法国思想家的学说成为讨论的热点，以展现他们与理解当前技术的相关性。①本文的旨趣也在于此，然而关注的作者虽然通常与“法国思想”联系在一起，但在技术哲学的范畴内同样经常被忽视的人是：L.-F.利奥塔。②人们通常看到利奥塔的主题是政治哲学和美学，他最著名的学说是在他的名著《后现代状况》中对后现代的闻名定义，这个定义“质疑了元叙事”。③因此，人们通常认为利奥塔的哲学呼吁占主导地位的元叙事(从共产主义、自由主义到思辨哲学)的终结。例如，在《差异》中，利奥塔写道：“凡是现实的都是合理的，凡是合理的都是现实的：‘奥斯维辛’驳斥了思辨学说。这个罪行是现实的，但至少不是合理的。”④

      本文的论点是，利奥塔的这些著名诊断实际上嵌入于一种技术哲学中，而且，这种哲学仍然与理解当前的技术科学(technoscience⑤)有关。因此，本文有两个目标：概述利奥塔的技术哲学(第2节和第3节)，并通过将其应用于一些最近的技术科学，如合成生物学和数据科学，展示其当代相关性(第4节)。

      为此，本文旨在纠正人们对利奥塔学说的三个常见误解。第一个误解是，通常把《后现代状况》解读为好像它只涉及关于元叙事终结的著名论断。实际上，这本书主要讲的是如何取代这些元叙事。利奥塔的核心主张是，虽然科学和技术以往通过元叙事唤起革命解放等价值来合法化，但在我们的当今社会，知识更符合效能(performativity⑥)的逻辑：知识必须产生结果并提高效率。

      这立即导致了第二种误解，即这种效能的概念可以等同于资本主义。虽然这种联系是正确的，但它带有误导性。相反，本文将强调——根据利奥塔的观点——与其说资本主义是效能的原因，倒不如说效能是资本主义的原因：资本主义只是效能逻辑展现自身的最新形式，这种逻辑并不局限于20世纪，甚至也不局限于人类的历史。

      最后一个误解是，利奥塔对科学技术的反思只局限在这本书中，在后来的著作中消失了。这是不正确的。在他后来的著作中，我们会发现一种围绕着技术科学概念的清晰的技术哲学。因此，本文的第一部分将探讨利奥塔的技术科学这个概念意味着什么，以及它与文献中使用的“技术科学”是什么关系(第2节)。接下来，我将探讨利奥塔的技术哲学，纠正以上三个误解(第3节)。最后，通过对两种当代技术科学——合成生物学和数据科学——的简要考察，论证了利奥塔技术科学观的价值(第4节)。

      二、技术科学的模糊性

      虽然经常被哲学家、历史学家和社会学家使用，但技术科学这个概念很少是明确反思的对象。就对这个概念的分析而言，它主要是强调与这个术语相关的不同用法的多样性。⑦该术语的普及通常归因于比利时哲学家G.霍托伊斯(Gilbert Hottois)的著作，他从20世纪70年代开始使用该术语。⑧很快，B.拉图尔(Bruno Latour)⑨、D.伊德(Don Ihde Ihde & Selinger)⑩、D.哈拉维(Donna Haraway)(11)以及利奥塔(12)接纳了这个术语。

      一般来说，对技术科学有两种主要解释，它们都突出了一种基本的模糊性。第一种解释是，技术科学主要指关于科学本质的本质主义命题：科学不仅仅是文字、思想或理论，而总是蕴含着技术或物质的构成要素。因此，我们应该重新思考我们的科学概念，并给它一个新名称：技术科学。这是霍托伊斯的设想，他批评了“当代哲学中语言的膨胀”。(13)我们也可以(例如)在拉图尔关于科学和技术的建构主义观中看到这种设想。与现成科学相反，技术科学的概念被用来“描述与科学内容相关的所有元素，无论它们看起来多么肮脏、出人意料或陌生”。(14)

      然而，人们往往在第二种意义上引用技术科学，即作为一种历史诊断：科学正在转变为一种新东西，我们应该称之为技术科学。例如，我们看到哈拉维的用法是这样的，许多历史学家和社会学家也推动了这种用法，他们从20世纪60年代开始独立使用技术科学的概念。(15)这种历史诊断有两种具体用法，它们取决于人们关注的是“科学—社会”的哪一方。或者关注社会和政治的关系如何随着科学和技术的变化而变化。(16)或者它指的是科学实践的不同方式，与社会变化有关。后一种说法更多地出现在被标记为技术科学的特定科学领域的研究中，如合成生物学(17)或纳米技术(18)。

      虽然本质主义和历史主义的论点在分析上是不同的，但它们往往是混合的。在这方面，拉图尔也是一个很好的例子，他为他的行动者网络理论(Actor-Network Theory)进行了辩护，认为科学一直是技术科学(19)，同时声称由于科学和社会的变化，行动者网络理论成为必要的了。(20)虽然这两种观点似乎相互冲突，但我们会看到利奥塔的技术科学哲学为我们提供了一种可能的调和方法。技术科学是一直存在的效能逻辑的表达，但尽管如此，它已经从它的社会链条中释放出来，这使得它一直处于相对的困境，直到最近的事件——比如元叙事的终结。为了理解这一立场，我们转向利奥塔对技术科学概念的使用。