内容提要 本文提出这样一个观点：发展中国家为使其现代化进程顺利进行，需要建立一个强有力的权威型政府，而要使政府有权威，又需要有一个强大的执政党为其后盾。因此，发展中国家政党政治的模式应是由一个强有力的政党执政。文章从如下三个方面论述了这一观点：一、处于不同现代化阶段上的国家，其政府权威与政党政治的关系也有差异；二、发展中国家政府权威的高低与执政党的强弱成正比；三、中国共产党领导下的多党合作制符合中国作为一个发展中国家社会对权威政府的历史需要。 关键词 政党政治 政党制度 政府权威 发展中国家 在发展中国家的现代化过程中，一个权威型中央政府的确立，往往需要有强大的组织力量来保障。在政党政治体制下，这种强大的组织力量主要来自各种形式的政党。在一个发展中国家的现代化过程中，其政府权威的大小总是与政党力量的强弱密切相关的。明确政府权威与政党政治的关系，是政治发展的重要前提之一。 一、处于不同现代化阶段上的国家，其政府权威与政党政治的关系亦有差异 在政治发展过程中，从世界范围来看，政府权威与政党政治的关系因各个国家的政治、经济与社会历史状况等方面的不同而在不同范围和不同层次上展开。 西方发达国家因其在历史发展进程中已经形成了较为稳定的政府权力，故而其政党政治主要是在国家权力框架的范围内展开的。在这些工业化国家中，政府的权威主要不是依靠政党组织，而是依赖于完备的法律制度来维系。西方国家的政党制度大都是两党制或多党制。美国在建国不久之后就形成了两党轮流执政的政党制，从没有第三党上台执政，是典型的两党制国家。英国和德国在第二次世界大战后也逐步形成了近似于两党轮流执政的模式。法国和意大利则是典型的多党制国家。日本自第二次世界大战后，直到90年代中期，虽实行多党制，但一直是自民党一党执政。比较一下西方国家的政党政治，可以看出，一党长期执政与两党轮流执政的国家的政局相对稳定，而实行多党制的国家往往政局多变。在法国，直到1958年戴高乐改革，加强了总统的权力，削弱了政党的作用后，政局才趋于稳定。在西方发达国家，社会已发育成熟，对政府权威的需求较低。这样一来，政府权威与政党政治之间关系的变化幅度也就较小。不论实行什么样的政党制度，它对政府权威的影响要远远小于发展中国家。 在新兴工业化国家和地区中，政府权威与政党政治之间的关系与发达国家的情况不同。比较典型的这类国家是韩国和新加坡。这些国家在工业化初期，政府权威往往离不开强大政党的支持。在韩国，自1945年独立至今，共出现过80多个政党，除目前尚存的4个之外，其余的70多个政党中，存在15年以上的只有一个，即朴正熙的共和党，当朴正熙被害后，该党也随即解散；存在10年以上但不足15年的也只有一个；大多数只存在几年左右就消失了。所有政党都以政治人物为中心建立或解散。这表明，韩国政党的组织持续性很低，国民支持度也不高，而派别性很强，这个特点贯穿韩国整个现代政党发展过程。正是这一特点决定了历届韩国政府都得不到一个强大政党的支持，致使50年代的李承晚政府一直不稳，国家政局动荡，从而出现了1961年至1979年的朴正熙军人政府和1980年至1988年的全斗焕军人政府。可见，在韩国现代化初期，政府权威缺乏强大政党组织的支持，就以军人干政填补了这一空白。新加坡自建国以来，虽然实行多党制，但一直由人民行动党一党执政。就这些新兴工业化国家和地区的政府权威与政党政治的关系来看，在现代化过程中，政府权威需要强大的政党组织来保障。当这些国家和地区人均国民生产总值达到5000美元左右，步入新兴工业化国家或地区的行列之后，政府权威与政党政治之间的关系则趋向于西方工业化国家的状况。 在现代化水平更低的发展中国家，政府权威与政党政治之间的关系，又呈现为另一种状况。这些国家经济落后，社会文化水平较低，对多党制难以操作，往往以一党制为选择对象。从50年代末开始，一些非洲国家相继独立，大多数国家选择了一党制或事实上的一党制。到1990年初，在45个非洲国家中，有29个实行一党制；有9个国家为多党制，这9个国家中又有7国长期由一党执政；另外7国是军人政权或无政党的王国。在拉美，1954年时有20个独立国家，其中有13个处在旧式军人统治之下。到1959年，这类军政权只剩下4个。但此后拉美的政局又发生了重大变化，60年代到70年代初，这一地区有12个国家相继发生军事政变，建立了军人政权，特别是美洲南端国家出现了清一色军人执政的局面。就这些发生政变的国家来看，政府背后大都没有组织强大的政党，根基不深，无法保证政府的权威，因而在军人的冲击下垮台。直到80年代后，拉美绝大多数国家才再次逐步恢复代议制。 近年来，众多的发展中国家纷纷由一党制转向多党制。例如，在非洲29个实行一党制的国家中，有18个已经或宣布实行多党制。从历史上看，在现代化水平较低的发展中国家中，多党制下的政府普遍缺乏权威。至于这次在发展中国家兴起的多党制浪潮，能否带来新的稳定的社会秩序与高效率的政府，则有待于实践的进一步检验。 对于那些处于现代化进程中的发展中国家而言，一党制虽有利于树立政府的权威，但往往使政府的权力超出必要的限度，导致极权化行为或直接实施极权统治。而多党制虽有利于社会民主化的演练与进步，却常使政府陷入无端的党争，导致政局不稳，从而影响到现代化进程的顺利发展。可见，政党政治的每一种模式各有其利弊。处于现代化进程中的各国彼此间具有很大的差异性，既有各国政治、经济、文化、历史、地理等方面的横向差异，又有因各国处在不同发展阶段上而呈现出来的纵向差异。各个国家只能依据自身的状况选择其政党政治的模式，寻求其政府权威与政党政治之间适度的关系。用某种一成不变的理论或观点，以同一的标准看待处于不同发展阶段上的国家的这种关系，是不妥当的。 二、发展中国家政府权威的高低与执政党的强弱成正比 在政治发展过程中，政治现代化也就是一个政治体系制度化的过程。只有政治走向制度化与规范化，才能持久确保政府的权威。西方发达国家的政治现代化水平较高，已使政治实现了制度化。而发展中国家还未实现有效的政治制度化与规范化，政府权威的确立往往需要借助强大的执政党的力量来实现。
