我们不能因为民主体制机制有弱点和缺陷，就简单地否定民主，那只会使人们更为“迷思”：如果不要民主，那么我们要什么呢？在人类历史上，从基本政治价值和制度看，与民主对应的只有专制啊！ 近年来，有关民主问题的争论很多，观点也大相径庭。有的学者甚至连90多年前就已作为中国旗帜的民主价值都表示怀疑，认为中国本就不适宜，也不应该发展民主。这种学界对民主基本价值的挑战，可以说是90多年来未见的现象，也会影响中国未来的政治发展选择。 出现这种现象有着深刻的国际和国内社会背景。从世界的角度看，1990年代以来，民主化进入所谓的新一波阶段，许多国家和地区向市场经济和民主体制转型。与此同时，这些转型的国家和地区也出现了一系列民主的挫折，即伴随民主化进程的是族群对立、民族分裂、社会动荡、贪腐未绝、政局不稳等，有的地方甚至出现了所谓的“民主乱象”。特别是作为中国大陆地区近邻的东亚地区的民主化也挫折多多。曾经被视之为东亚地区民主“典范”的泰国，红衫军和黄衫军尖锐对立，政权不断更迭，社会动荡造成国际会议都无法召开，成为一个“有自由而无秩序”的国度。大陆对岸的台湾地区虽然通过民主选举实现政权更迭，但相伴随的却是族群撕裂，民选“总统”贪腐，经济衰退。从大陆中国看，经济政治发展的现状也导致对民主的不同认识。有相当部分人认为，中国经济高速发展或者“中国模式”的成功，正是中国非民主化的成功，即不发展民主照样可以使经济获得发展，而且更能够加速经济发展。1990年代末以来，中国农村基层民主发展并没有出现人们想象中的辉煌成就，甚至出现了一些令人沮丧的问题，如贿选、恶势力介入、家族势力影响等。这些与民主化进程相伴随的“社会乱象”自然使民主蒙羞，民主的神圣价值因此受到置疑和挑战，个别学者为此呼吁要将国人从民主的“迷思”中拯救出来。 当一个词具有美丽的象征价值时，人们往往就会将各种东西附加在其身，使其混乱不堪，甚至许多罪恶的东西也会假汝而行。民主一词便是如此。如何看待民主及其在中国的命运，我以为首先得“正名”，准确理解民主的含义。 我向来认为，民主不过是政治统治资源的一种配置方式，就如市场是经济资源的一种配置方式一样。它可以分为三个层次。 第一层次是政治统治权为全体公民所有，即政治统治资源为全体民众所有，它属于政治权力的所有权问题。用西方话语说是“人民主权”，用中国话语说是“人民主人”，用宪法语言说是“中华人民共和国的一切权力属于人民”。只有在这个基本前提下，国家的全体国民才能成为享有政治权利的平等公民，而不是仅仅作为被统治者的“臣民”、“草民”。主权在民可以说是民主的核心价值，涉及到一个国家的基本政治制度安排。 第二个层次是政治统治权的配置，即治理国家的权力为谁使用，它属于政治权力的使用权问题。这种权力资源的配置形成一定的政治体制，如集权制和分权制。不同国家的政治体制有所不同，如西方国家的“三权分立”、“议会制”，中国的人民代表大会制，泰国的君主立宪制等。 第三个层次是政治统治权的运行，即治理国家的权力如何使用，它属于政治权力的经营权问题。这种权力资源的经营形成一定的政治运行机制，包括选举、决策、管理、监督等政治运行的一系列环节。通过这一系列环节使政治机器运转起来。 以上三个层次是相互关联的。没有最高层次的民主制度，就无所谓民主体制和机制。没有民主体制和机制，民主制度也会被“悬空”，只是一纸空文。而三个层次的实现程度和次序也不一样。一般而言，国家首先是建立民主的基本制度，这种制度在现代国家都以宪法的形式所规定。我国自“五四运动”以来，将民主作为旗帜，是从民主的基本制度而言的。正因为如此，民主成为中国共产党人始终不渝坚持和追求的目标。中国共产党领导的革命才会称之为新民主主义革命，革命后建立的国家才被定名为中华人民共和国。西藏地区所进行的改革也被称之为“民主改革”。近些年，中国共产党在其党代会报告中都反复强调，中国共产党的重要使命就是领导和支持人民当家作主。所以，从民主的基本价值和基本制度看，民主是不可挑战、置疑和否定的。否定民主也就否定了中国共产党和中国人民近百年的奋斗历史。 那么，为什么现在又出现了对民主的挑战、质疑和否定的浪潮呢？关键在于后两个层次的民主出现了问题。其原因一是西方国家早就解决了主权属民的民主基本价值问题，这些国家理所当然地将“三权分立”、“议会制”、“竞争性选举”等民主体制机制与民主等同起来，由此影响着人们对民主的研判。二是民主体制机制在一个国家和地区的实现受制于一个国家的经济、文化、社会和历史等构成的国情制约。正因为如此，在建立民主制度的国家，民主并未完结，恰恰相反才刚刚开始，而且是一个漫长的过程。当今的民主挫折大多发生于这一民主化进程之中，可以说是民主化进程中的挫折。三是与市场机制一样，民主体制机制也有天生的弱点。如民主机制内在的竞争机制有可能加剧社会的分裂和对立，有可能为了取得竞争优势而不惜手段。当今的一些民主乱象，不能不归之于民主机制本身。不认识到这一点，抽象地断定“民主是个好东西”，就难以自圆其说。当然我们更不能因为民主体制机制有弱点和缺陷，就简单地否定民主，那只会使人们更为“迷思”：如果不要民主，那么我们要什么呢？在人类历史上，从基本政治价值和制度看，与民主对应的只有专制啊！
