在西方学术界，思想史特别是政治思想史的研究领域中，逐渐形成两大学派，一是以昆廷·斯金纳为代表的剑桥学派，另一是以列奥·施特劳斯为代表的芝加哥学派。就目前学术界的地位和影响而言，斯金纳及其学派占据主导地位，其思想史研究的理论与方法一直备受学界关注，被芬兰学者凯瑞·帕罗内称为思想史研究中的“斯金纳式革命”①。而施特劳斯及其学派则完全处于主流学界之外，对当代西方学术界的影响历来甚小。但自80年代后期以来，施特劳斯学派的政治哲学突然被美国主流媒体说成是华盛顿的官方政治哲学，特别是成了美国共和党高层的政治理念，施特劳斯也被称为是“当今美国政治最有影响的人物之一”②。随着施特劳斯学派对美国政界的影响不断扩大，其思想史研究也愈来愈受到学术界的重视。本文拟从基本立场、理论方法和文本解读三个方面对斯金纳与施特劳斯的思想史研究进行比较，以期加深对两大学派政治思想的认识。 基本立场之比较 在政治思想史研究方面，斯金纳与施特劳斯的基本立场存在根本性的分歧。施特劳斯认为思想史上不仅存在着永恒问题，而且存在着对这些问题作出了解答的永恒真理；相反，斯金纳却认为思想史中并不存在永恒不变的问题和真理，存在着的只是不断变化的问题和答案。 施特劳斯时常将自己的研究对象称之为“政治哲学”，他认为政治哲学不是一门历史学科，历史知识不可能成为政治哲学的组成部分③。在施特劳斯看来，一种政治哲学不能仅仅因为与其相关的历史环境尤其是政治环境成为过去而过时，因为每一种政治环境中都含有一切政治环境的本质要素④。政治哲学追问的是政治事务中永恒不变的基本问题，这些基本问题普遍存在，贯穿历史始终，关于这些普遍问题的某种解答或者明确理论也被认为普遍有效，可以适用于一切时代。对此施特劳斯自己有过明确的陈述：“历史远没有证明历史主义的推论的合法性，毋宁说它倒是证明了，一切的人类思想，而且当然地，一切的哲学思想所关切的都是相同的根本主题或者说是相同的根本问题，因此，在人类知识就其事实与原则两方面所发生的一切变化中，都潜藏着某种不变的结构。……倘若在一切的历史变迁中，那些根本的问题保持不变，那么人类思想就有可能超越其历史局限或把握到某种超历史的东西”⑤。简言之，人类处境的相似性和根本问题的持久性，使得思想可能超越历史局限而达到某种绝对知识。施特劳斯在学术生涯的后期日益转向古典政治哲学，原因在于他认为古典政治哲学对于根本问题的基本观念比现代政治哲学更为优越。 施特劳斯认为：“政治哲学不同于一般的政治思想。政治思想与政治生活是同步的，而政治哲学则产生于有文字记载的历史中的一种特殊的政治生活，即古希腊的政治生活。雅典人苏格拉底是政治哲学的创始人，柏拉图和亚里士多德的政治著作是流传下来的最早的政治哲学著作。由苏格拉底所创立的政治哲学称为古典政治哲学。现代政治哲学于十六、十七世纪产生以前，古典政治哲学一直居于统治地位。现代政治哲学是同苏格拉底所奠定的原则实行自觉决裂的结果。”⑥在施特劳斯看来，西方从马基雅维里开始与古典政治哲学的传统发生断裂，马基雅维里是现代政治哲学的创始人。古典政治哲学使政治从属于道德，从属于理性美德，但现代政治哲学则将美德从属于政治，仅仅作为在政治上有用的美德。 施特劳斯之所以特别强调马基雅维里是现代性之父，是因为在他看来，马基雅维里特别可以让人看清西方现代性的根源。施特劳斯认为，由马基雅维里开端的西方现代性是对西方古典的反叛，颠倒了西方传统的道德基础。西方现代性使所谓的“历史观念”兴起，人类开始用“进步与否”作为判断好坏的标准，用“进步与倒退”的区别取代了“好与坏”的区别。西方现代性及其“历史观念”的发展最终导致彻底的历史主义和虚无主义，即根本否定世界上存在任何好坏、对错、善恶、是非、正义与否的标准。同时，这种“历史观念”使人们感到人间再无任何永恒，一切都转眼即逝。历史主义和虚无主义对古典政治哲学的挑战，使西方世界丧失了原有的目标和宗旨，放弃了对人类目标的理性思考，导致了道德、思想境界的堕落。 按照施特劳斯的观点，我们不仅必须了解，而且必须借鉴历史上的政治哲学。过去的政治哲学并不因历史情况的变化而完全丧失其意义，它们所提出的许多问题在现代社会中依然存在，我们可以从历史上的政治哲学家们对这些问题的论述中获得启发和教益。 斯金纳对于施特劳斯所持有的这种政治哲学的立场采取批判的态度，他认为政治哲学与其所处的历史环境之间存在着紧密的关联，它如果超出与其具有本质关联的历史环境，就会失去其有效性。在斯金纳看来，一切政治哲学都具有具体的历史背景，一切政治问题以及有关这些问题的一切回答也都受到历史条件的制约。换言之，政治思想中的任何命题本身就是历史的，只有在某一特殊的历史情景下才能有效。 斯金纳的这一基本立场来自于柯林武德，后者的问答逻辑对斯金纳产生了最直接而深刻的影响。柯林武德认为，在哲学中没有所谓的恒久问题，只有具体问题的具体答案。按照这个观点，任何思想命题都是针对某个特定问题作出的特定回答。正如柯林武德在《自传》中所说：“我很快认识到，政治学说史记载的并不是对同一个问题的不同回答，而是一个不断变化着的问题，随着问题的变化，对问题的解答也发生了相应的变化”⑦。斯金纳在政治思想史研究中秉承此种立场，认为思想史上根本不存在永恒的问题，存在的只是对于特殊问题的特殊答案。一切人类思想都会受到它们所处的历史环境的影响和当时历史条件的制约，任何思想都不能超越其历史的局限性，人类思想中没有任何真正永恒和持久的因素，也没有任何脱离历史的无时间限制的恒久真理。
