[中图分类号]D052[文献标识码]A[文章编号]1672-1071(2008)01-0053-08 一、政党政治与社会福利的相关性 在西方两党制或多党制中，各政党之间的斗争经常围绕着诸多对内对外政策，而以社会保障为主要内容的社会福利问题是其中一个不可回避的重要问题，以至于在每一次政治变革中，以失业、物价、养老金、健康服务、教育和住房为主要内容的福利制度已经成为政治辩论的中心。①特别是在西方福利国家发展过程中，福利政策的每次重大调整，都表现出政党政治的痕迹；而政党政治运行过程中的许多变化，包括政府的局部重组，大都与社会福利议题有关。在政治与经济之间、民主与社会福利之间，再具体到政党政治与福利国家之间，彼此的边界越来越模糊，相互渗透的领域越来越多，这就出现了政党政治的福利化与福利制度的政治化问题现象。在社会福利制度中，社会保障所涉及的保障对象、保障理念、保障方式、保障主体以及保障水平等问题的确定固然离不开经济社会发展水平、社会问题的严重程度、文化价值传统和社会政策的研究水平等，但是，这些问题的最后界定却主要取决于政府，即取决于执政党的理念，政治周期与经济周期的吻合程度以及公民民主意识的觉醒程度等等。因此有学者认为，社会保障制度的构建过程以及更广泛的社会福利政策的制定过程从本质上说是一个政治过程。[1] 福利制度的政治性是由社会福利自身具有的政治性演变而来的。社会福利是一种包容、整合的政治，也是一种团结的政治。从这个角度看，社会福利本身就具有政治功能。社会保障与社会福利对于工人、他们的家庭和整个社会的生活安宁非常重要。它是营造社会团结，进而有助于保障社会和平与社会融合的一种基本人权和基本手段。它是政府社会政策中一个不可或缺的部分，是预防和减少贫困的重要工具。它可以通过民族团结和义务公正分担，促进人类尊严、平等和社会正义。它对政治融合、权利赋予和民主发展也至关重要。如果运作得当，通过医疗保健、收入保障和社会服务，社会福利可以提高生产力，强化执政基础。与正在扩大的经济政策和积极的劳动力市场政策相结合，社会保障是一个保证社会和经济可持续发展的工具。从另一个角度看，社会保障经常是政府预算中最昂贵的项目，也是政治上最神圣不可侵犯的项目。通常，政治家们将其称为政治的第三轨道，如果安排不当后果会非常严重。[2] 从政党政治的角度来研究社会福利，或者以社会福利、社会保障的视角来审视政党政治，应属于福利政治学的研究内容，也应在政治社会学的研究范围之内。由于这两门学科属于新兴交叉学科，所以目前较为成熟的理论比较少。从政党政治的规范性研究来看，西方研究政党政治的学者对政党的社会动员功能和社会利益综合与聚合功能进行一般研究者较多，从社会福利的角度来具体分析政党政治与社会福利之间关系者少，而从政党政治中的意识形态、投票选举、选民、压力群体、政党竞争格局等因素对福利制度的影响进行深入系统分析者更是凤毛麟角，这不能不说是政党政治和福利制度两大研究领域中的重大缺陷。毕竟，就业和社会保障、社会福利等民生问题本身就是政党政治存在和发展的题中应有之意。 二、英国政党政治视角下的福利制度 英国的政党政治与福利制度都比较成熟规范。英国的福利制度主要体现在社会保障政策体系中，包括社会保险、国民健康服务、教育福利、住房福利和个人社会服务五个方面。自二战结束以来，英国社会保障的覆盖范围日益扩大，保障项目不断增加，覆盖全民、保障全面的社会保障政策体系提升了英国民众的整体福利水平。同时，社会保障与社会福利政策渗透在英国的政治、经济、文化和社会中，并上升到政治体制的重要组成部分，从而带来了以社会保障与国民福利为主要内容的福利国家的形成与发展。 在英国福利制度的发展演变过程中，政党政治发挥了重要的影响。关于政党政治与福利制度之间的关系，社会政策的多因素论和公共选择理论认为，民主制度将会滋生围绕着争取中间选民而展开的剧烈的政党竞争；而政党间的竞争又将刺激公共支出的增长。由此形成一个政党竞争与公共开支之间水涨船高的局面。英国的政党政治与福利制度之间的情形应属于这种情况。英国两个主要政党保守党和工党治理国家的政策是有分歧的，尤其是在实行福利制度方面。工党主张增加公共开支，对穷人予以更多的照顾；保守党则侧重于市场原则，要减少中央公共开支。 (一)政党竞争与社会福利 英国政治学家基奇尔特认为，政党制度是福利制度政治学研究中一个一直被忽视的领域。[3]关于政党制度对社会福利的影响，荷兰阿姆斯特丹大学经济学教授汉斯·范登德尔提出，“在一个民主过程中，两党制是最能激励出社会福利的最优。当我们用帕累托最优标准评价两党制时，民主下的决策结果将是没有选民能在不损害另一选民的情况下改进自己，并且自己条件改进的程度大于受损选民的受损的程度。”[4]毕竟，帕累托改进是一些方面有改进而其它方面没有恶化的改进，这种改进总是会获得更多选票。如果这两个政党之一不选择一个帕累托最优的位置，它必将失败。因此，两大政党间的竞争最终便导致一个帕累托最优位置的形成，这个过程本身便是意识形态趋同或者趋于中间化，从而使福利政策的制定和福利模式的选择趋于相同的过程。 在英国战后历届大选中，社会保障方面的议题占据了竞选的主要部分。理查德·罗斯(Richard Ross)对英国战后历届大选的竞选纲领进行了分析。他提出，保守党和工党在竞选中都提出名目繁多的竞选保证(参见表1)，两党在提出竞选承诺方面没有多大的差别。在20世纪70年代，政党的所有竞选保证中有将近1/3的内容是70年代英国所面临的最直接问题，即经济问题。而环境部门的问题，比如住房和地方政府事务的内容排在第二位，占竞选保证中的1/5。社会保障的主要服务项目——健康、社会保障和教育——合起来在竞选保证中占1/4。
