中俄体制转型模式比较研究

      始于20世纪七八十年代的中俄体制改革，走过了惊心动魄的历程，留下了令人难忘的记忆。这个过程所反映出来的一般和特殊的规律，成为人类现代文明史上的宝贵财富，并为人们深入研究这段历史留下了广阔的空间。中俄两国在改革过程中，分别采取了渐进的和激进的两种不同的改革模式。两种改革模式孰优孰劣，从其经济后果的硬性指标上已经清楚地显示出来，人们也更多地是从这个角度来肯定渐进转型模式。然而，如换一角度，从价值观念变化对转型促进或制约的影响来分析，也许更能说明渐进转型模式的合理性。

      价值观念是个涵义丰富而深刻的概念。我们所说的价值观念的变化，是以中俄两国的体制转型，即从计划体制向市场体制转型为特定背景的，因此，从广义上所说的价值观念，是指同向市场体制转型相联系的对社会基本问题的价值取向；而狭义上，则主要是指市场观念的形成，包括改革观念、法制观念、竞争观念、效益观念。激进转型模式轰轰烈烈，变化巨大，并迅速地建立了市场经济体制。但由于转型过快，导致了人们的思想混乱，观念差别极大，真正的市场观念并没有形成。渐进转型模式，在缓慢稳妥的改革中前进，人们在不断得到实惠的过程中，切实感受到了市场经济带来的好处，人们的市场观念、创新意识及民主和法制素质有了实质性的进步，使改革成为不可逆转之势，产生了良好的社会效果。

      一

      在把握价值观念对体制转型的影响过程中，最重要的是要处理好价值观念的一元性和多元性的关系。人们往往误认为资本主义民主国家的价值观念是多元的，社会主义国家的价值观念是一元的。其实，任何一个社会，总要有一个整体的基本的价值观念。美国人信奉自由、民主、个人权利至上、私有财产神圣不可侵犯；中国人信奉马克思主义、集体主义、社会共同富裕。苏联搞了七十多年社会主义，社会主义的价值观有着深厚的群众基础，苏联解体后，俄罗斯共产党东山再起充分证明了这一点。只不过是一些社会主义的国家，要追上发达国家实现现代化，则更加注重统一价值观的作用，并以此作为社会动员的基本工具。应该充分认识到，社会一元性的价值观不是短时间内形成的。特别是人口众多、历史悠久的大国，一元性的价值观是民族文化长期积淀的产物，须倍加珍惜和爱护。如果在转型过程中不注意处理好价值观的一元性和多元性的关系，特别是对社会传统价值观横加指责，加上转型过快，人们没有充分的时间进行思考，价值观念的调整跟不上迅速变化的社会现实，就会出现价值“真空”或众多的非定型的价值观，导致人们价值观念的严重冲突。非定型的行为迅速增加，加重了社会控制的成本，这是转型时期社会冲突的重要根源。俄罗斯今天经济恢复中的主要障碍，还是人们基本价值观的对立。这种对立集中表现在三个方面：

      第一，在政治信仰上的分歧。苏联原来是社会主义国家，人们普遍推崇社会主义的价值观念。而体制的激进转型，使传统的思想、观念和社会价值观受到了挑战并发生动摇，但新的社会价值观又没有树立起来，只好盲目照搬，采取拿来主义。如1990年的社会调查表明：认同西方政治模式的人达到被调查对象的90%；1992年降到40%；1995年降到25%；1996年又降至12%。[1](P50)1998年9月末10月初，俄罗斯社会和民族问题独立研究所，以“俄罗斯公民怎样看待自己”为题，向不同年龄段的24个联邦主体，71个地区，3000个公民通过问卷形式进行调查。确定的命题及调查结果如下（见表1）：

      表1　不同年龄段的公民的政治信仰状况

      

      （资料来源：《Ηезависимая　газета》1998-12-9）

      斯大林主义是不可饶恕的：16-45岁的调查对象，75%左右同意，其余不同意；46-65岁的调查对象，60%左右的同意，其余不同意。马克思主义是可以相信的：16-24岁的调查对象27.4%赞成；25-35岁的调查对象33.4%赞成；36-45岁的调查对象36.6%赞成；46-55岁的调查对象41.7%赞成；56-65岁的调查对象50.3%赞成。西方的自由主义民主观是不适合俄罗斯国情的：16-24岁的调查对象24.4%赞成；25-35岁的调查对象40.7%赞成；36-45岁的调查对象49.4%赞成；46-55岁的调查对象52.5%赞成；56-65岁的调查对象62.9%赞成。[2]

      第二，在国家发展道路上的分歧。这个问题是同对自己国家历史的评价联系到一起的。1998年9月末，同样是俄罗斯社会和民族问题独立研究所，就俄罗斯公民怎样认识自己和自己的国家，向24个联邦主体，71个地区，不同年龄段的3000个公民进行了问卷调查，结果如下（见表2、3）：

      

      对国家发展道路的认识，总的看来，赞成自由主义激进改革的占7.2%；中间道路的占16.6%；独立的俄罗斯道路的占15.6%，共产主义道路的占10.0%；社会民主占5.2%。此外，还有44.60%不关心政治，哪个能改善生活就支持哪个。[3]个人自由和社会均衡发展哪个重要：在调查对象中，16-24岁的44.1%赞成个人自由，34.8%赞成社会均衡发展；25-30岁的32.1%赞成个人自由，47.1%赞成社会均衡发展；36-45岁的22.9%赞成个人自由，54.5%赞成社会均衡发展；46-55岁的20.8%赞成个人自由，61.6%赞成社会均衡发展；56-55岁的20.8%赞成个人自由，61.6%赞成社会均衡发展；56-65岁的13.4%赞成个人自由，71.8%赞成社会均衡发展。[4]